朝的君主，的确都是统治阶级代表，他们施加在老百姓身上的负担，的确也是沉重的，这一点，完全不存在什么问题。
但是罪孽有轻有重，至少北宋王朝的统治阶级，在某些方面作孽的程度，远比其他王朝的其他君主，要轻得多。
比如内官这个封建王朝最大的罪恶，宋神宗亲自裁定上限为一百人。
所以用那个资料来证明北宋王朝的万恶，是行不通的，得另找。
当然这些也不能说北宋的皇帝就有多好多自觉，很多时候，还和国力有关。
总之任何历史问题，都不要简单化的去看。
现在有一个让人担忧的现象，就是大家在看历史时候，看到的其实不是历史，而是一大堆的偏见，一大堆别人想让你看到的东西。
也正是因为这样的担忧，主要是怕自家孩子变成那种靠短视频增长学问的人，老周才决定写这样一本书，想要传递一种信息。
历史其实也是一门科学，而且其实是最容易发现真相的科学。
历史有个好处，就是原始资料都在那里摆着，只要你愿意去寻找，总可以找到。
当然首先得有个怀疑的态度，才能产生疑问，之后才会去查实，不会不加选择地接受网上的那些转载再转载。
当然，还要记得查全面一些。
另一个大问题，就是史观。
无法保持一种平和冷静的，不偏不倚的，旁观者的姿态，是读不好历史的。
人类历史的进程，就是人类创造文明成果的进程，在这个进程中，经历了无数的摧毁和重建，而且负责摧毁和负责重建的，往往还是同一个团体，这些都得辩证地去看。
除了正常的三观以外，还有一条也容易被忽略，就是读史的时候，应该要怀着“人性”。
不要只看到表面文字上那些帝王将相们的丰功伟绩，也要多着眼于当时的百姓，看见那些丰功伟绩下他们付出的“牺牲”。
没有必要崇拜，如果用搞科研比喻读历史的话，那些历史人物，其实都应该是科研对象。
科学家会去崇拜小白鼠？最多止步于“喜欢”的程度就可以了。
中国的历史，因为“三讳”这个操蛋的传统，掩盖了太多的真相，塑造了太多的“完人”，读的时候尤其要小心。
一个被否定几千年的人，突然变成一个被大加颂扬的人；或者一个被颂扬几千年的人，突然变成一个被彻底否定的人，这种历史大风潮的转换，是否真实，是否合理，也要小心的评判。
可以选择随波逐流，因为必须要保护好自己，必须这样做，这个没问题。
但是随波逐流的时候，脑子也要清醒，心里也要有一个衡量的标准，更要有一条底线。
说回本书，老周只能说，其中的历史人物的言谈，举止，互动，性格，老周都基本根据历史记载，有所加工，但尽量真实还原。
基本都有出处，不是胡乱编造。
比如苏油那年科举，就是当年的原题；比如吕公著的座右铭，他的那块砚台；比如黄庭坚的化石镇纸，都是有记录，甚至有实物的。
一些网上稀奇古怪的言论，比如范仲淹为何要写《岳阳楼记》袒护所谓的“贪官”？比如弹劾过欧阳修的蒋之奇，是否该用“奸臣”来定义？书中写到他们的时候，也顺便给了较为详细的解读，让大家看到当时事件和人物的复杂性。
对于两个重要人物——司马光和王安石，当很多人开始怀疑老周将他们的形象塑造得前后不一的时候，老周就知道了偏见的可怕。
原因就在于大家心目中，对这两个人物形象早有了预设，而且预设得非常单一。
比如司马光让出四个寨子给西夏，就在网上背
本章未完，请翻下一页继续阅读.........